与以往美国联邦政府“停摆”造成的局部影响不同，笔者认为，此次“停摆”通过“数据真空”“信心崩塌”“政策失焦”三重传导机制，对全球资产定价体系造成了系统性扰动。
大宗商品：分化中的震荡与结构性机会
作为全球定价的核心资产类别，大宗商品市场在此次美国联邦政府“停摆”危机中呈现出显著的分化特征：美元信用弱化与经济预期恶化的双重作用，叠加不同商品的供需基本面差异，构成了当前市场波动的核心逻辑。
贵金属市场显现避险属性。数据显示，全球央行在2025年第三季度延续了强劲的购金势头，成为黄金需求端最稳定、最重要的支撑。据世界黄金协会数据，自2022年以来，全球央行每年的黄金净购买量均超过1000吨，远高于2008年至2022年年均500吨的购买水平。同时，36万亿美元的债务规模及年均超过1万亿美元的利息支出让美元信用坍塌的压力加大，从而进一步强化了黄金的避险属性。
能源市场陷入多空博弈的震荡格局。美国联邦政府“停摆”导致美国能源信息署推迟发布原油库存数据，市场被迫依赖私营机构的数据研判供需情况。目前看，原油的利空因素主要来自供给端，OPEC+增产计划稳步推进与俄罗斯原油出口增加形成双重压力。同时，全球贸易摩擦再度升温，令市场避险情绪升温，拖累能源需求预期。中东局势暂时缓和，风险溢价下降，也使原油价格失去部分上涨支撑。
同样，农产品市场也在遭遇“数据真空”+“需求疲软”双重打击。受“停摆”影响，美国农业部暂停发布大豆、玉米等关键作物的库存与产量报告，市场对相关作物的供需情况失去判断依据。不过，需求端有一张“明牌”——中国作为全球最大买家，今年至今未购入一船美国大豆，进一步加剧了美国农产品的库存压力。
工业金属市场呈现“美元驱动型”上涨态势。美国联邦政府“停摆”期间，铜价持续上涨的核心逻辑在于美元指数阶段性走弱，这说明铜价与美元指数具有显著的负相关性。不过，美国制造业PMI仍处于荣枯线下方，市场对铜价上涨的可持续性持谨慎态度。
整体来看，美国联邦政府“停摆”对大宗商品市场的冲击，既体现在整体信心层面的侵蚀，也表现为板块间的显著分化，其政治博弈的轨迹直接映射在资产价格的变动中。
历史镜鉴：美国政治极化下的市场新逻辑
无论是2013年因“奥巴马医改”引发的16天僵局，还是2018年年底至2019年年初因美墨边境墙资金问题导致的史上最长35天“停摆”，其核心逻辑都是一方试图利用政府“关门”的巨大社会经济代价，专业配资平台来胁迫另一方在彼此关切的议题上作出让步。但是，这让预算审批这一本应是检验政府治理能力的常规程序，彻底沦为党派斗争最激烈的角斗场。长此以往，此次“停摆”让美国两党的信任机制完全崩塌，妥协空间几乎为零，使市场难以简单复制历史经验，风险更是难以预料。
其中，值得警惕的是“数据真空”对政策决策的干扰。虽然历史上美联储曾有多次应对“数据真空”的情况，但当前美国经济处于“高利率、低通胀、弱复苏”的敏感阶段，缺乏官方数据将使美联储面临“盲操作”的风险，政策误判的概率有可能会显著上升，进而引发全球金融市场的新一轮调整。
本次美国联邦政府“停摆”更为深远的影响是全球金融市场对美国信用体系的可持续性产生怀疑。作为全球重要储备货币发行国，美国联邦政府“停摆”直接冲击美元的信用基础。2013年“停摆”期间，标普就曾下调美国主权信用评级，而此次“停摆”是发生在36万亿美元债务的背景下，债务利息支出已占美国联邦政府财政收入的15%。若“停摆”与债务上限问题叠加，可能引发全球对美元资产的抛售潮。
在上述背景下，国际资本流动与货币格局正在发生深刻变化。对全球金融市场而言，此次危机加剧了对美国政策的忧虑，这一点从新兴市场股市的表现可以看出，其呈现出分化特征：依赖美元融资的东南亚市场下跌，而大宗商品出口国的股市上涨，反映出不同经济体对美国联邦政府“停摆”的敏感度差异。中国股市表现相对稳健，一方面得益于国内政策托底，另一方面也与中美贸易结构调整有关。
向左还是向右：短期波动与长期重构的十字路口
美国联邦政府“停摆”引发的市场震荡，本质上是美国政治极化与经济脆弱叠加的产物。对大宗商品市场而言，这种震荡不仅是短期交易机会的来源，也揭示了长期结构性重构的方向——美元定价体系的松动，可能为区域性大宗商品定价中心的崛起提供契机。
从更长远的视角来看，此次“停摆”只是美国财政与政治体系深层矛盾的一次集中爆发。36万亿美元的债务规模、45%的社保医保支出占比，美国两党在国家治理逻辑上的根本分歧，将使“停摆”危机可能成为一种常态化风险。对全球投资者而言，这意味着资产配置需要完成从“默认美国信用”向“定价美国风险”的转变。
当前，全球金融市场正站在短期波动与长期重构的十字路口。未来，无论美国联邦政府“停摆”危机何时落幕，其对全球金融市场的影响都将持续发酵——美元信用的裂痕、政策预期的紊乱、资产定价的重构，将在未来数月甚至数年深刻影响全球金融市场的运行逻辑。（作者系中国商业经济学会副会长）
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
